LAS VEGAS – Mark Parrino, lideri për një kohë të gjatë i industrisë së klinikës së metadonit në SHBA, e nisi konferencën e organizatës së tij këtu javën e kaluar me një mesazh të thjeshtë: Lejimi i mjekëve të varësisë që t’ua përshkruajnë ilaçin drejtpërdrejt pacientëve të tyre “nuk është një ide e mirë”.
Ishte një paralajmërim zbulues si në kohë ashtu edhe në ton. Në asnjë moment që kur Parrino themeloi Shoqatën Amerikane për Trajtimin e Varësisë nga Opioidet, një grup kombëtar mbrojtës që përfaqëson klinikat e metadonit, industria e tij nuk është përballur me një presion të tillë për të zgjeruar rrënjësisht aksesin ndaj ilaçeve. Por mes vdekjeve rekord nga mbidoza e opioideve, klinikat po përballen me thirrje për reforma nga grupe të mëdha mjekësore, politikanë dhe avokatë të pacientëve, shumë prej të cilëve i perceptojnë klinikat si kufizuese, ndëshkuese ose jo të gatshme për të ofruar kujdes të përqendruar te pacienti.
Një propozim legjislativ në veçanti u dallua si temë gjatë gjithë konferencës: Një projekt-ligj nga senatori Ed Markey (D-Mass.), me mbështetjen dypartiake në Dhomën e Përfaqësuesve dhe Senatin, që do të hiqte metadonin nga kontrolli i rreptë i klinikave të specializuara dhe do të lejonte çdo mjek për varësinë e certifikuar nga bordi ose psikiatër për varësinë për të përshkruar ilaçin drejtpërdrejt te pacientët.
“Ne e kundërshtojmë këtë legjislacion,” tha Parrino gjatë fjalëve të tij në seancën e hapjes së konferencës. “Ne kemi marrë kritika për këtë. Ne mendojmë se kjo është rruga e gabuar.”
Mbledhja e disa mijëra drejtuesve dhe stafit të klinikës së metadonit, e mbajtur afërsisht çdo 18 muaj, preku një gamë të gjerë çështjesh, duke përfshirë furnizimin me drogë shumë toksike në SHBA, rritjen e përdorimit të metamfetaminës dhe kokainës së bashku me opioidet dhe një rritje të problematikave të lojërave të fatit. Por edhe jashtë hapjes së hapjes së Parrinos në lidhje me projekt-ligjin e Markey, pjesa më e madhe e konferencës u përqendrua në mënyrë eksplicite në pasojat e atij propozimi, ose në bazën e lëkundur politike të klinikave metadon më gjerësisht.
Titulli i konferencës – “Shumë më shumë se ilaçe” – pasqyronte retorikën e “Programit, jo një pilulë”, një fushatë lobimi në vazhdim e financuar nga AATOD dhe disa zinxhirë klinikash fitimprurëse të metadonit. Përpjekja e avokimit është projektuar në mënyrë eksplicite për të luftuar përpjekjet për të vënë në dispozicion metadonin jashtë kontekstit të klinikave të specializuara të metadonit, të cilat njihen gjithashtu si programe të trajtimit të opioideve ose OTP.
Pavarësisht nga theksi mbi kërcënimet e perceptuara nga Capitol Hill, prezantues dhe pjesëmarrës të shumtë pranuan ndryshimin e peizazhit dhe mirëpritën përpjekjet e fundit nga klinikat për të përmbushur më mirë nevojat e pacientëve. Një folës e cilësoi të gjithë mbledhjen si “një mundësi për të rimenduar kujdesin”. Por po aq shpesh, seancat u fokusuan në mbrojtjen e status quo-së – të paktën kur bëhet fjalë nëse metadoni duhet të përshkruhet nga mjekët dhe të shpërndahet nga farmacitë, si pothuajse të gjitha medikamentet.
Njëri, i titulluar “Avokimi i MAT në një peizazh politik në zhvillim”, u fokusua gjerësisht në legjislacionin, për të cilin përfaqësuesit e klinikave kanë paralajmëruar se do të shkaktonte një rritje të mbidozave të lidhura me metadonin. Efektiviteti i metadonit rrjedh në një masë të madhe nga fakti se ai është vetë një opioid – dhe kur administrohet siç duhet, mund të ndihmojë përdoruesit e heroinës ose fentanilit të ndalojnë përdorimin e paligjshëm të drogës, të qëndrojnë mendjemprehtë dhe të shmangin simptomat e dhimbshme të tërheqjes.
Metadoni shihet si një komponent kritik i përgjigjes së SHBA ndaj krizës së varësisë, veçanërisht pasi vdekjet nga opioidet kanë eklipsuar 80,000 në vit. Njerëzit që marrin metadon janë 59% më pak gjasa të vdesin nga mbidoza e opioideve sesa ata që nuk përdorin ilaçe. Megjithatë, për të gjitha jetët që shpëton, metadoni gjithashtu kontribuon në më shumë se 3000 vdekje nga mbidoza në vit, megjithëse është e paqartë se cila pjesë e tyre përfshin gjithashtu droga si fentanili, dhe cilat vdekje vijnë nga metadoni i përdorur si një trajtim varësie në krahasim me metadonin e përshkruar. për dhimbje.
Jason Kletter, presidenti i BayMark Health Services, një zinxhir i madh klinikash fitimprurëse dhe kryetar i komitetit legjislativ të AATOD, u ankua gjatë seancës që politikanët dhe grupet mjekësore si Shoqëria Amerikane e Mjekësisë së Varësisë kanë fajësuar gjithnjë e më shumë kulturën historikisht kufizuese të klinikave për rezultatet e zbehta të trajtimit të drogës në vend.
“Mjerisht, në vend që ata njerëz të pranojnë punën e madhe që OTP-të kanë bërë për 50 vjet dhe qindra mijëra apo miliona pacientë që kanë përfituar nga OTPS… deri më sot, ne dëgjojmë shumë kritika, gjë që është e trishtueshme dhe për të ardhur keq, ” tha ai.
Ed Long, një lobist me kontratë që përfaqëson AATOD në Uashington, foli gjithashtu në seancë, duke akuzuar politikanët se po kërkonin një “rregullim të shpejtë” dhe duke dhënë udhëzime se si zyrtarët e klinikës së metadonit mund të lobojnë në mënyrë më efektive ndaj përfaqësuesve të tyre të kongresit.
“Kërkesa nr. 1,” tha Long, “është (të) kundërshtosh Aktin e Modernizimit të Aksesit të Trajtimit të Opioideve.”
Megjithatë, jo të gjithë drejtuesit në industrinë e klinikës së metadonit janë në hap. Nick Stavros, CEO i Shërbimeve Mjekësore të Komunitetit që po zgjerohen me shpejtësi, ka thënë se është i hapur ndaj një sistemi në të cilin metadoni përshkruhet nga mjekët dhe shpërndahet nga farmacitë. Disa klinicistë të varësisë si Ruth Potee, drejtoresha mjekësore e disa OTP-ve në Masaçusets perëndimore, janë shfaqur si avokatë kryesorë jo vetëm për reformën e klinikës së metadonit, por edhe për lejimin e mjekëve që t’ua përshkruajnë ilaçin drejtpërdrejt pacientëve.
Gjatë gjithë konferencës, udhëheqësit e AATOD dhe folës të tjerë të paraqitur – duke përfshirë megadonatoren e krahut të djathtë, mjekun dhe studiuesin e varësisë Miriam Adelson – lartësuan virtytet e klinikave të metadonit në mënyrë specifike, të cilat ata argumentojnë se përfshijnë një qasje gjithëpërfshirëse ndaj rimëkëmbjes që përfshin mjekimin, këshillimin, bashkëmoshatarët. mbështetje, testim të drogës dhe shërbime të tjera.
Megjithatë, kohët e fundit, grupet e pacientëve kanë argumentuar se kërkesa për këto shërbime së bashku me mjekimin mund të jetë, të paktën në disa raste, më e dëmshme sesa e dobishme. Dhe në vazhdën e pandemisë Covid-19, kur rregulloret e urgjencës bënë që shumë klinika të lëshonin ilaçe “të marrë në shtëpi” për javë në vend që të kërkonin që pacientët të merrnin pjesë personalisht çdo ditë, kultura është zhvendosur ndjeshëm drejt fleksibilitetit dhe liberalizimit.
Në prill, Administrata e Shërbimeve të Abuzimit me Substancat dhe Shëndetit Mendor kodifikoi fleksibilitete duke përfshirë mjekimin e marrë në shtëpi. Ai gjithashtu paralajmëroi kundër përdorimit të testimit të drogës “në mënyrë ndëshkuese” – me fjalë të tjera, ndëshkimin e pacientëve që nuk arrijnë menjëherë abstinencën totale.
Yngvild Olsen, një zyrtar i lartë i SAMHSA dhe ish-drejtor mjekësor i klinikës së metadonit, bëri thirrje për një “ndryshim kulturor” në të gjithë industrinë ndërsa fliste në sesionin e hapjes së konferencës, madje dukej se këshillonte ofruesit, praktikat e të cilëve mbeten kufizuese, jofleksibile ose ndëshkuese.
“Disa prej tyre do të marrë para, disa prej tyre do të marrin ndryshime rregullatore,” tha Olsen. “Por një pjesë e saj është gjithashtu se ne mund të jemi të sjellshëm me pacientët tanë dhe kjo nuk kërkon shumë kohë. Dhe ne mund t’u besojmë pacientëve tanë. Ne mund të flasim me ta, ne mund të kuptojmë se cilët janë ata si njerëz dhe të punojmë me ta për të nxitur atë besim dhe rimëkëmbje.”
Ndërsa rregulloret e reja lejojnë më shumë fleksibilitet se kurrë, mbetet e paqartë nëse pacientët do të përfitojnë vërtet. Klinikat e metadonit janë gjithashtu të rregulluara edhe më rreptësisht në nivel shtetëror, madje edhe në shtetet ku rregulloret nuk paraqesin pengesë, përvoja e pacientit shpesh drejtohet nga kultura e klinikave individuale.
Për më tepër, shumë ligjvënës të shquar duket se i shohin rregulloret si të pamjaftueshme. Përfaqësuesi Don Norcross (DN.J.), një bashkëautor i legjislacionit të Markey, shpesh i referohet industrisë së klinikës së metadonit si një “kartel”. Ndërkohë, Markey ka vënë në dyshim gjithnjë e më shumë rolin e firmave private të kapitalit, të cilat një hetim i fundit i STAT zbuloi se tani kanë aksione pronësie në gati një të tretën e afërsisht 2,000 klinikave në mbarë vendin.
Gjerësia dhe ndikimi politik i industrisë së metadonit u shfaqën plotësisht në sallat e ekspozitave të Planet Hollywood Resort & Casino, të vendosura në Las Vegas Strip – ndoshta një vend i papritur për një konferencë për varësinë dhe përdorimin e substancave, dhe subjekt i shakave të shpeshta gjatë gjithë kohës. javën.
Zyrtarë të shumtë si nga SAMHSA ashtu edhe nga Administrata e Zbatimit të Drogës dhanë prezantime gjatë konferencës. SAMHSA dhe Instituti Kombëtar për Abuzimin me Droga, agjencia federale e kërkimit, iu dha një mirënjohje e veçantë në listën e sponsorëve të konferencës.
Kabinat promocionale përfshinin reklama për disa zinxhirë klinikash metadon fitimprurëse, një sistem robotik të teknologjisë së lartë që përdoret për të mbushur dhe gjurmuar dozat e metadonit, softuer administrativ, shërbime faturimi, një ndërfaqe virtuale për mbikëqyrjen e pacientëve teksa marrin dozat e tyre në shtëpi, projektuar me porosi shishe për ruajtjen e dozave të metadonit të marrë në shtëpi, testimin molekular të barnave, produkte naloksoni me dozë të lartë dhe më shumë.
Një pjesë e madhe e bizneseve të pranishme dukej se tregtohej ekskluzivisht në klinikat e metadonit, të cilat, ndërsa kriza e opioideve është përshpejtuar, janë kthyer në biznes të madh.
Vitin e kaluar, Acadia Healthcare, zinxhiri më i madh OTP në vend, raportoi afërsisht 500 milionë dollarë të ardhura nga mbi 150 klinikat e saj të metadonit në mbarë vendin. Ndërsa dikur mbahej privatisht dhe mbështetej nga firmat e kapitalit privat, Acadia që atëherë është bërë publike – duke e bërë atë të vetmin zinxhir të madh klinikash që është i detyruar të raportojë publikisht të ardhurat.
Duke pasur parasysh implikimet financiare të eliminimit të së drejtës ekskluzive të klinikave për të përshkruar metadon, shumë kritikë kanë akuzuar AATOD dhe zinxhirët e klinikave për prioritizimin e fitimeve ndaj pacientëve. Ndërsa liderët e industrisë si Kletter dhe Parrino i kanë hedhur poshtë këto pohime, mbetet pak dyshim se miratimi i legjislacionit të Markey ose ndonjë propozim i ngjashëm do të shkaktonte një tronditje në të gjithë botën e trajtimit me metadon.
Në një moment gjatë prezantimit mbi avokimin politik, një pjesëmarrës u ngrit për të pyetur nëse AATOD kishte një plan nëse mjekët e varësisë do të fitonin privilegje të drejtpërdrejta të përshkrimit të metadonit. Kletter pranoi se një plan i tillë nuk ekzistonte.
Një tjetër anëtar i audiencës më pas qëndroi për të ofruar, sipas fjalëve të tij, një këndvështrim tjetër. Ndërsa ai iu referua projektligjit të Markey si një “katastrofë”, ai argumentoi se industria e klinikës së metadonit mban shumë faj për klimën aktuale politike.
“Shiko në pasqyrë: Ne mund t’i bëjmë gjërat më mirë,” tha ai. “Ne duhet të jemi më të përfshirë me pacientët tanë. Ne duhet t’i duam ata.”
Salla e mbushur me njerëz prej disa qindra shpërtheu në duartrokitje. Dhe me kaq, seanca përfundoi.
Mbulimi i STAT për çështjet kronike shëndetësore mbështetet nga një grant nga Filantropitë e Bloomberg. Jonë mbështetësit financiarë nuk janë të përfshirë në asnjë vendim për gazetarinë tonë.