Të Gjykata e Lartë e Telanganës ka deklaruar se detyrimi prej 10% është i vlefshëm për vajin Himani Navaratan dhe kremin Ayurvedic me shafran i Indisë Himani Gold pasi ato klasifikohen si ilaçe Ayurvedic dhe jo si kozmetikë.
Pankina e Gjyqtari P.Sam Koshy dhe Drejtësia N.Tukaramji ka vërejtur se reperi tek i cili shitet kremi e thekson në mënyrë shumë të theksuar si një ilaç ayurvedic. Reperi gjithashtu tregon qartë se kremi është shumë efektiv për lëkurën e plasaritur, puçrrat, vlimet dhe shumë njolla të tjera të lëkurës. Askund reperi nuk pretendoi se ishte një produkt kozmetik ose një produkt që mund të përmirësonte lëkurën ose drejtësinë. Autoriteti licencues pasi ka dhënë një licencë për produktin si ilaç ayurvedic, është krijuar prodhimi, shitja dhe shpërndarja e produktit si ilaç dhe jo kozmetik dhe ai tregtohet vetëm si ilaç dhe jo si kozmetikë.
Kërkuesi ka paraqitur njëmbëdhjetë rastet e rishikimit të taksave, duke sulmuar urdhrin e përbashkët të miratuar nga Gjykata e Apelit për Tatimin e Shitjeve, Hyderabad (STAT). E gjithë mosmarrëveshja sillet rreth gjashtë produkteve që prodhohen dhe tregtohen nga dy koncertet simotra. Produktet janë vaji Navaratan, kremi Ayurvedic me shafran i Indisë, Nirog Dant Power Lal, kremi antiseptik Boroplus, pluhuri i nxehtësisë me gjemba Boroplus dhe Sonachandi Chavanprash.
STAT ka konsideruar se vaji Navaratan, kremi Ayurvedic i Turmeric Gold dhe Nirog Dant Power Lal janë produkte që janë produkte kozmetike ose tualeti, gjë që kundërshtohet nga kërkuesi.
Çështja e ngritur ishte nëse produktet do të binin nën Hyrja 36 ose Hyrja 37 e Aktit CGST dhe Aktit TGST. Nëse produktet bien nën klasifikimin e kozmetikës, atëherë ato bëhen të kërkueshme për GST në një normë prej 20%. Nga ana tjetër, nëse produktet do të trajtohen si barna brenda hyrjes 37, atëherë këto produkte do të jenë të tatueshme në masën vetëm 10%.
Kërkuesi/vlerësuesi pretendoi se, për sa i përket vajit Himani Navaratan, produkti është një produkt medicinal dhe është përshkruar për mbajtjen e kokës të ftohtë, lehtësimin e dhimbjeve të kokës, sigurimin e gjumit të shëndoshë, sigurimin e një ndihme efektive të kujtesës, tonifikimin e trupit. muskujt, duke hequr lodhjen, duke qenë i dobishëm në djegiet dhe prerjet e vogla, si dhe duke parandaluar rënien e parakohshme të flokëve. Asnjë nga veprimet e përmendura në etiketën e produktit nuk plotëson përkufizimin e një produkti kozmetik ose një produkti higjienike.
I vlerësuari argumentoi se edhe licenca për produktin ishte marrë si një produkt Ayurvedic i sanksionuar nga Kontrollori i Barnave pas shqyrtimit të plotë të përbërjes së tij me kurimin e synuar të dhimbjes së kokës, reduktimin e djegieve, përmirësimin e qarkullimit të gjakut dhe gjithashtu për përmirësimin e rritjes së flokëve. Është një produkt Ayurvedic dhe nuk është një vaj i parfumuar për flokët me vlerë mjekësore. Të gjithë përbërësit dhe përbërjet që përdoren për prodhimin e produktit gjenden në tekstet Ayurvedic.
Gjykata, ndërsa lejoi rishikimin e taksave, u shpreh se gjetjet e dhëna nga STAT që e konsiderojnë atë si një produkt që duhet të sillet brenda fushëveprimit të hyrjes 36 të listës së parë të ligjit, nuk duken të duhura, ligjore dhe të justifikuara.
Avokati për kërkuesin: Lakshmi Kumaran
Avokati për të Paditurin: Swaroop Oorilla
Titulli i rastit: Shteti i Andhra Pradesh dhe të tjerët kundrejt M/s.Himani Limited dhe të tjerët.
Rasti nr.: Rasti i rishikimit tatimor nr.155, 156, 166, 169, 182, 183, 187, 188, 192, 193 dhe 211 i vitit 2004
Klikoni këtu për të lexuar porosinë